社科网首页|客户端|报刊投稿|中国历史研究网|中国历史研究院网 中国社会科学网
今天是:
登录  注册  找回密码

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

您现在的位置:首页>>新闻快讯>>最新消息>>正文内容
最新消息 【字体:

【讲座报道】李花子研究员应邀在近代史研究所作学术讲座

作者:王有佳 文章来源:本站 更新时间:2019年09月20日

2019917日下午,应中日韩三国共同历史研究中方委员会的邀请,中国社会科学院古代史研究所李花子研究员在近代史研究所105会议室,作了题为《从穆克登碑到间岛问题——清代中朝边界史探研》的学术讲座。讲座由近代史研究所李细珠研究员主持,近代史所邹小站、贾小叶、侯中军、冯琳、汪小平、郝幸艳、李珊等研究人员及所内外研究生20余人出席。

 

 

 

李花子研究员1990年毕业于北京大学历史系, 2003年在韩国首尔大学获文学博士学位。研究方向为中朝关系史、中朝边界史。出版专著《清朝与朝鲜关系史研究——以越境交涉为中心》《明清时期中朝边界史研究》《朝清国境问题研究》(韩文版)、《韩中国境史研究》(韩文版)等。此次学术讲座,主要基于李花子研究员于今年6月出版的新书《清代中朝边界史探研——结合实地踏查的研究》展开。

 

清代中朝边界史研究主要涉及康熙五十一年(1712年)穆克登定界,光绪十一年(1885年)、十三年(1887年)中朝共同勘界,1907-1909年中日“间岛问题”谈判及《间岛条约》的签订等重要内容。这些是《清代中朝边界史探研——结合实地踏查的研究》一书研究的重点,作者运用中韩日三国丰富的档案文献史料,探究清代中朝边界史上各重大事件之间的关联与影响,同时综合参考了中韩日三国学者的研究成果,再结合自己亲身实地考察的结果,对中朝边界史的难点、疑点问题进行深入剖析,系统地梳理了清代中朝边界史的演变脉络。

 

 

 

李花子研究员首先介绍了穆克登定界的背景。康熙帝为了把长白山圣地化、定为清朝发祥地,并编纂地理志、地图等,多次派人考察长白山,先后编成《盛京通志》《一统志》《皇舆全览图》等。在此过程中,康熙帝发现“鸭绿江、土门江之间地方,知之不明”,遂决定派乌喇总管穆克登前往长白山考察。然而康熙五十年(1711年)穆克登第一次查界时受到朝鲜的阻挠,无功而返。到了第二年清朝礼部以康熙帝的名义向朝鲜国王发送了查界咨文后,朝鲜才派遣两名官员配合考察。从行进路线图可知,中朝人员中途分两条路线行进,穆克登一行顺着鸭绿江上到天池考察,并在鸭绿江与黑石沟之间立碑,碑文记“西为鸭绿,东为土门,故于分水岭上勒石为记”;而朝鲜一行人选择了较为平坦的路线,这直接导致朝鲜定界官没有登上天池考察水源、参与立碑的过程,也没有在碑上刻名,程序上的欠缺为以后的争议埋下了伏笔。通过史料分析与地图对照,基本能够确定立碑的位置,然而争议点在黑石沟的走向,是与松花江还是图们江相连,若与松花江相连则间岛为朝鲜领土,若与图们江相连则为中国领土。晚清光绪年间,由于朝鲜边民越境开垦图们江以北地区,并否认中朝两国以图们江为界的事实,提出所谓土门(指松花江上流)、豆满(今图们江)二江说,引发了中朝两国领土纷争。在朝鲜的要求之下,光绪十一年(1885年)、十三年(1887年)中朝两国派代表进行了两次共同勘界,经过考察发现了黑石沟东南岸有大量的石堆、土堆,且李重夏(朝方代表)在图们江发源地红土山水附近发现了40余里木栅中间的堆栅遗迹,基本可以确定黑石沟与图们江相连。然而中朝双方在图们江上游红土山水、石乙水合流处以上未达成协议,因而未能签订正式的边界条约,为后来日本利用中朝边界纠纷挑起“间岛问题”留下了隐患。而针对学界对于穆克登定界的不同观点,如定界的性质问题、“移碑说”、图们江水源、“两江说”以及穆克登定界的意义与影响等,李花子研究员通过丰富的一手史料与实地调查,有理有据的提出了自己的看法。

 

1905年日俄战争结束后,日本开始关注并着手调查“间岛问题”。调查分为实地踏查与文献研究两部分,主要调查中朝两国是否以图们江为界、“间岛”领土属于谁、朝鲜人居住情况、人口数以及清朝的行政设施等。实地调查后日本于1907819日在延边的龙井村设立了“统监府间岛派出所”,挑起了所谓“间岛问题”。然而根据负责文献研究的中井喜太郎与内藤湖南的调查书可知,“有关间岛问题的韩国政府的主张,其论据薄弱”,外务省遂研究对清谈判的策略,反驳中方照会,并把“间岛问题”与“东三省五案”挂钩。最终中日两国经过两年的外交交涉和谈判,于1909年签订了《间岛协约》(又叫“图们江中韩界务条款”)和《东三省五案协约》。日本承认中朝两国以图们江为界,同时以承认间岛领土权属于中国作为谈判筹码,获得了在间岛设置领事馆的特权和东三省“五案”的利权。而对于这两个协约的评价应该注意利用第一手谈判资料,分析中日双方进行谈判、讨价还价的过程,力求客观评价。

 

 

 

报告结束后,与会学者就中朝边界史研究的现状与困境,近代中日两国关于朝鲜问题的交涉,以及近代条约如何定性等问题与李花子研究员进行了深入的交流讨论。



返回首页 | 联系我们 | 网站地图 | 版权声明

    中国社会科学院近代史研究所 版权所有 京ICP备05055195号