2024年3月13日上午，近代史研究所在中国历史研究院阅微厅举办第156期青年读书会活动。参会人员围绕“政党、战争与外交：1940年代的中国”的主题，展开论文报告和评议讨论。本次活动由本所三位博士后李喆、许浩、孙贝贝依次报告论文，北京大学历史学系教授罗敏、《当代中国史研究》编辑易海涛、世界历史研究所助理研究员时伟通，以及本所研究员吴敏超、《抗日战争研究》副主编高莹莹、助理研究员梁馨蕾担任评议人。会议由本所博士后罗豪主持。

 

第一位报告人李喆的《抗战末期新四军入浙行动新探》一文，利用、比照多元化史料，深入探析此次行动中各方势力的军事逻辑，进而重构了粟裕部入浙的相关史实，揭示出不同行动主体的特质及其影响。评议人吴敏超研究员肯定了此项研究的三个亮点：第一，国民党方面资料运用充分，战争两方叙述较为清晰，这也体现出报告人长于战史研究的优势。第二，作者研究过程中不拘泥于作战流程、战术变化，而是关注具体人物的成长经历，贯通了华中抗日根据地时期和解放战争时期的粟裕研究。第三，选取浙东为研究空间范畴，有利于彰显抗战胜利前后各方博弈的剧烈性和复杂性。吴敏超研究员也提出若干修改建议：一是在区域抗战史研究中，应当具备更加宏观的视角，关照研究对象与其他地域之间的联系；二是利用史料要注重均衡性，应当分析中国共产党党内不同层级指挥权限和认识的差异。高莹莹副主编一方面从读者角度出发，认为本文写作线索清晰，阅读体验感良好；另一方面，从学术期刊编辑角度指出，文章梳理学术史时应将最新研究成果纳入，拟定标题方面需要继续下功夫，叙事过程中注意对背景做出必要交代，并强调文章立意的提升空间在于如何以小见大、如何利用沦陷区资料。

 

第二位报告人许浩的报告题目为《朱家骅与全面抗战时期国民党台湾党务（1940-1945）》。他以朱家骅对台湾党务的布置与因应为视角，综合运用《朱家骅档案》与国民党党务档案，将国民党对台湾党务工作置于党务系统中观察，着重展示派系争执对战时国民党台湾党务与战后复台工作的影响。罗敏教授对许浩的研究主题比较熟悉，认为该文在学术史梳理和资料运用方面颇为成熟。她同时也给出了修改意见：其一，文章立意要用广角镜看，从不同角度审视国民党的党务问题；其二，可以跳出派系斗争视角，从大面向、长时段考察国民党中央如何处理党务。评议人梁馨蕾助理研究员对国民党区域党务问题做过深度研究，同样对该议题较为熟稔。她指出文章具有四大优点：一是题目聚焦、边界性清晰，属于老题新作；二是资料发掘、使用更加完备，充分综合新旧史料；三是对档案细节和人物心态把握准确；四是作者并未局限于资料，对与朱相关的吴铁城、涉及当时台湾方面的组织均有交代和关照。梁馨蕾同时建议在立意方面做进一步提升，特别是在利用朱家骅档案时，需要考察台湾党务工作在朱家骅全部工作中的分量，避免过度放大某一阶段工作的意义。

 

第三位报告人孙贝贝以《敌乎？友乎？蒋介石对战后中苏关系的研判》为题，探讨蒋介石对苏联的复杂态度和应对策略。他认为，蒋介石反复考量中苏关系问题，进行了化敌为友的努力，但最终却无奈陷入以敌为友的困境。罗敏教授肯定本研究对日记资料的充分使用，指出文章还可从两部分予以精进。一则，蒋介石对苏联的敌对态度比较明确，文章“敌友”二分的分析框架有待完善；二则，文章应当从中苏关系视角做跨国史研究，国际关系因素对中苏关系影响极大，特别是美国的因素需要深入考察。易海涛老师强调，文章还需通过学术史梳理明晰问题意识，在论文写作中也要注意论从史出、言必有据；另外，研究需要找到重点问题，比如蒋在处理中苏关系时，需要区分哪些问题是他自身决定的，哪些问题是国际关系因素决定的，而且在做国际关系史的研究过程中，除了吃透文本，还要关注文本之外的内容。时伟通老师给出一些具体建议，包括行文措辞避免重复，在必要之处添加背景铺陈，使文章阅读起来更加自然流畅；另在选取概念框架时，需要与文章内容相契合。

 

 

 

本期读书会议题丰富、视角多元。与会人员从学术史梳理、史料运用、文本分析和写作叙述等角度，对民国政治史、军事史、中外关系史等多重领域的研究进行了充分讨论，青年学人表示获益匪浅。

 

 

 

(摄影：杨小琳)