2025年6月11日上午，由近代史研究所革命史研究室主办的“革命史研究名家讲座”第二讲，在中国历史研究院举办。中共中央党校（国家行政学院）王海光教授应邀作题为“关于中共党史史料学的几个问题”的学术讲座。讲座由近代史研究所于化民研究员主持，所内外30余位学者参与研讨。
王海光教授对海外学者陈兼所著《周恩来和他的时代》（英文版：Zhou Enlai：A Life）和钟延麟所著《彭真：毛泽东的“亲密战友” 1941-1966》两部新近出版的领袖人物传记在史料运用方面的特点和短长作了深入细致的分析，认为不仅要重视公开出版的领袖人物传记、年谱、文集、选集等资料，还应尽量运用海内外所藏的一手档案和内部文献资料，并对与领袖人物关系密切的历史亲历者进行口述采访。他突出强调，在研究的过程中一定要注意鉴别史料，对二手史料、不可靠的口述采访、捕风捉影的野史资料以及所谓纪实性文学作品须保持高度警惕，否则，极易对史实史事产生严重的误判。
王海光教授认为，历史叙事的建构逻辑是“确定对象——搜集材料（鉴别真伪）——形成印象（构建问题意识）——实证研究（提炼史料、检验观点）——史论结合（形成叙事逻辑、回答相关问题）”。每个历史时期形成的史料，都有其地域之拘与时代之拘。开展具体研究时，必须要关注史料的史源问题，追溯史料产生的国家、民族、地区，重视史料生成时代的时风、话语、观念，进而对史料的时代性和地域性特征保持高度的敏感。
总结发言阶段，于化民研究员指出，王海光教授的讲座体现了“小切口，大问题”，令人深受启发。搜集史料诚为历史研究的基础，但这并非是独立的阶段，而是反复且不断进行的过程。只有多次搜集、整理、消化史料，才能进一步发现更多的问题，统摄、分析、运用史料，并形成完整的叙事逻辑。史学家观察和书写历史，必然依托于特定的历史语境和条件，作者的史观、史识、史感都会影响其立论的出发点以及对史料的分析与利用，读者应在阅读、比较和思考的过程中建立自己的判断。
自由讨论环节，王海光教授针对与会学者提出的档案解读、日记和回忆录史料的运用、研究中如何解决史料不足等问题给予了细致解答。他指出，在研究中要注重搜集利用“过程性”的档案文献，持续对不同史料进行甄别与分析。在运用日记等私家史料时，应审慎考量作者的写作意图、日记形成的时代背景、作者的生平经历与人际网络、以及日记是否存在后期删改等情况。当研究中出现核心史料不足的困境时，就需要缩小研究范围，进一步提炼问题意识，以更好实现“史”与“论”的结合。
本次讲座聚焦中共党史史料学和中国共产党领袖人物研究的核心问题与方法，为革命史学科建设与学术创新发展提供了有益的启示。在热烈的氛围中，讲座圆满落下帷幕。
打印