中国社会科学院荣誉学部委员，近代史研究所研究员杨天石先生长期致力于史学研究工作，成绩斐然。研究领域涉及辛亥革命史、北伐战争史、抗日战争史和国民党派系史以及孙中山、蒋介石等历史人物。本网（近代中国研究网）将以系列的形式呈现杨天石先生的主要学术观点。

辛亥革命史

在我编写《中华民国史》第一编时，黎澍同志提出，可以研究一下革命党人的派性。我觉得这是个好题目，便动手收集资料，中国的、日本的、新加坡的，凡一切可以找到的资料，都努力搜寻。在此基础上，我和王学庄共同写成《同盟会的分裂与光复会的重建》一文。我们提出，在同盟会成立以后，曾经发生过两次“倒孙（中山）风潮”。第一次反映出日本社会党分裂和日本无政府主义派别对同盟会的影响，第二次反映出同盟会内部的经费和人事纠纷。此后，又陆续写成《龙华会章程主属考》、《章太炎与端方关系考析》、《民报的续刊及其争论》、《蒋介石为何刺杀陶成章》等文，系统地清理并揭示了辛亥革命前后的同盟会内部的矛盾真相。

武昌起义后，革命党人迅速占有半壁江山，但是，孙中山很快让位于袁世凯，一场轰轰烈烈的革命迅速归于失败。为什么？旧说大都照搬领袖人物的政治结论——资产阶级的软弱性。我认为，这是政治分析，而不是历史分析，因此，陆续写了《孙中山与租让满洲问题》、《华俄道胜银行借款案与京临时政府危机》、《孙中山与民国初年的轮船招商局借款》等文，揭示出，孙中山本有进军北京，彻底推翻清政府的宏愿，但由于财政拮据，借贷无门，内外交困，不得不忍痛议和，从而使革命半途而废。

武昌起义后，原湖北咨议局局长、立宪派首领汤化龙宣布拥护革命，出任军政府总参议，但是，湖北地区多年来流传，汤化龙曾暗中联络黎元洪等，联名密电清廷，要求清军南下，扑灭革命。由于提出此说的多为当时的革命党人，因此，此说几成铁案，汤化龙也就自此戴上反革命两面派的帽子。我经过周密考证，证明此说是一种讹传。日本学者狭间直树曾撰文表露，该文“考证确凿，堪称杰作”。

辛亥革命时有三大思潮：三民主义、国粹主义、无政府主义。我对这三大思潮都作过考察。在对三民主义的研究中，我用力较勤的是民生主义。在《孙中山和中国革命的前途》等文中，我提出：孙中山向往社会主义，对资本主义有强烈的批判思想，但他主张“取那善果”，“避那恶果”，表现出这位哲人的睿智和思想中的辩证光辉。他的民生主义不能简单地归结为发展资本主义的纲领，其内容和实质是，允许国有经济与私有经济并存，充分利用外资，最大限度地发展国家资本主义，用以限制资本主义的“恶果”。在研究其他两种思潮时，我提出：邓实、章太炎等人的国粹主义虽有发扬优秀传统文化的积极意向，但也有抵制外来进步文化、抱残守缺的严重消极方面。刘师培等人的无政府主义提出过若干颇有光彩的思想，但超越时代，超越中国社会实际，是近代中国极“左”思潮的源头。

多年来，国内学界普遍认为，辛亥革命的领导力量是民族资产阶级中下层。我不同意此说，认为这一革命的实际领导力量是那一时期出现的“新型知识分子”中的“共和知识分子”，并由此论述了维新、共和、共产三代知识分子在近代中国历史嬗变中的作用，自以为，这一说法较为接近历史的真实面貌。